在信息获取方式发生剧变的今天，内容创作者发现，他们精心维护多年的SEO策略正在失效。这并非杞人忧天，而是生成式AI搜索引擎（如Perplexity、秘塔AI搜索等）带来的现实冲击。当用户习惯用自然语言提问而非输入关键词时，优化逻辑的底层代码已被重写。这场变革的核心，是两种优化范式的直接碰撞：依赖关键词匹配与链接权重的传统SEO，与追求理解用户意图、生成稳定答案的生成式引擎优化（GEO）。
从技术原理上评测，两者存在本质差异。SEO如同一位精通图书馆索引系统的管理员，通过稳定的关键词标签（如“表现良好笔记本电脑推荐”）和外部链接投票，将用户引导至最可能相关的网页。其成功高度依赖搜索引擎的排名算法。而GEO则更像一位博学的AI助手，它不直接提供链接，而是消化整合海量信息源，生成一段包含核心观点、数据对比和购买建议的综合性回答。这意味着，即便你的页面在传统搜索中表现良好，若未能被GEO的“思考过程”所引用或整合，你可能在AI生成的答案中充分消失。
在内容策略的战场，两者的痛点截然不同。SEO从业者长期专注于密度、标题标签和反向链接建设，这是一套相对标准化、可量化执行的体系。然而，GEO要求内容具备更强的逻辑性、权威性和结构化信息（如清晰的FAQ、数据图表）。它考验的不再是“如何被找到”，而是“如何被信任和引用”。许多深耕SEO的创作者发现，他们的高排名页面在AI问答中显得冗长且缺乏直接结论，而那些被GEO青睐的内容，往往以更简洁、更权威的姿态呈现核心事实。
评估标准的变化是另一个关键战场。SEO的成效可通过排名位置、点击率（CTR）和转化率来清晰衡量，形成了一个成熟的数据闭环。但GEO的评估标准更为模糊和复杂，它关注的是“答案被采纳率”、“信息在AI生成内容中的覆盖率”以及“品牌作为权威来源的提及次数”。这种变化让许多内容营销者感到困惑，因为他们无法再简单地用流量数据来证明工作价值。这种不确定性，正是当前许多企业从SEO向GEO转型时遇到的最大痛点。
那么，这场对比是否意味着SEO已死？并非如此。在可预见的未来，两者将长期共存，服务于不同的用户场景。对于明确的、意图清晰的交易型搜索（如“购买iPhone 15”），SEO驱动的链接列表依然高效。但对于复杂的、需要综合解答的探索型问题（如“比较不同电动汽车的电池技术”），GEO提供的直接答案将更具吸引力。聪明的策略是“双轨制”：用SEO保障品牌在传统搜索中的基本盘，同时用GEO思维优化内容，使其易于被AI理解、整合和引用。这场优化战争的终局，不属于任何单一范式，而属于那些能灵活适应两种逻辑的适应者。